Hablando de derechos sin particularizar, como “derechos de la mujer”, “derechos de la comunidad LGBT”, que según Alan Capetillo, abogado y vocero del Frente Nacional por la Familia, detalló sobre la Constitución y lo que establece, que si englobamos como “derechos humanos”, sin particularizar, sobre ser generales sin antagonistas, de manera que el derecho a la salud, no tiene que ver, con la posibilidad que otorgue la misma ley, de abortar, esclareció según su conocimiento y argumento, que estos tecnicismos deben ser claros para toda la sociedad. Esto en vísperas del fin del tiempo para las modificaciones sobre el aborto, establecidas por la Suprema Corte de Justicia, aplicables en Aguascalientes.
“La Constitución habla del derecho a la salud, pero el embarazo no es una enfermedad punto número uno; habla del derecho al libre desarrollo de la personalidad, es algo que se interpreta “la libertad personal”, que de ahí luego lo toman para hablar del derecho a elegir; sí, claro que existe el derecho a tomar decisiones, pero ya hablamos de una decisión, que ya se tomó de forma previa porque asumiste un riesgo de participar en la conducta sexual”
➡️ Entérate aquí de lo más relevante en Aguascalientes
Agregó que lo anterior, no es únicamente de un lado, es aplicable para ellas y para ellos, porque si bien ellas pueden elegir no ser madres, porque ellos podrían no elegir: no ser padres, explicó que ese es el problema, y de ahí viene la distorsión de conceptos.
¿Qué es lo que hacen? Yo en la corte tomo el derecho a la salud, yo tomo el derecho al libre desarrollo de la personalidad, la libertad reproductiva, qué es la libertad reproductiva; que el Estado no te puede imponer el límite de hijos que puedes tener; ¿por qué metimos eso en la Constitución? en China en la década de los 80 se les ocurrió poner la regla de que no podían tener más de un hijo por familia, bueno, en México pusimos que las familias pueden tener cualquier cantidad de hijos. Eso es la libertad reproductivaAlan Capetillo, abogado y vocero del Frente Nacional por la Familia
Una vez explicado lo anterior y agregando la perspectiva de género, quiso aclarar que, el tener la libertad de tener los hijos que se deseen, por esta mencionada libertad reproductiva, no significa que se tenga el derecho a matar a los hijos que ya se tienen, tomando como referencia “hijo” desde su concepción.
Te puede interesar: Me dijeron que traer un hijo al mundo era mucho dolor, pero quitarle la vida era un castigo: Yoseline
Explicó que, tomando todos los derechos mencionados, se llegó a la conclusión; que es lo que hace la Corte, tomando esos derechos y haciendo un batidillo con ellos, extrajo la existencia del derecho al aborto, aclarando es una interpretación ideológica. Argumentando se puede relativizar todo y llegar a la conclusión que cada uno desee. Eso no significa que las conclusiones personales tengan que ver con lo puesto del acuerdo mínimo de las reglas que aplican a todos en la Constitución.
“La interpretación que hagan 11 personas en la Corte, presionadas política y mediáticamente por grupos de activistas que, en su libertad de expresión, eso no se los discuto; propugnan su ideología, pero es una ideología que no necesariamente tenemos por qué todos compartir y que no tienen el derecho a imponernos de esa forma”.
___________________________________
Síguenos en Facebook: El Sol del Centro
Twitter: @ElSoldelCentro_
Escucha el Podcast ⬇️
